1.0.5. Морфологические средства передачи грамматического значения.

 Морфологические средства передачи грамматическо­го значения заключены в форме слова, иначе говоря, в комплексе его словоформ. Для языков флективных это следующие средст­ва:

1) Флексия, т. е. словоизменительный формант; флексия мо­жет быть внешней, т. е. это — суффикс, несущий грамматиче­скую нагрузку: streets, approach-ed; флексия может быть внутрен­ней, это — чередование гласных: foot —feet; find —found. В со­временном английском существует флексия особого типа, спо­собная оформлять единицы, большие, чем одна словоформа, т. е. словосочетания: ту aunt and uncle's arrival. Это — так называе­мая монофлексия. Обычная флексия присоединяется к ос­новам: ту uncle's arrival. Монофлексия оформляет сочетание слов, а не основ, что позволяет рассматривать её как синтакси­ческий формант (1.2.6).

2) Словоформы грамматического ряда могут быть суппле­тивными; в современных языках, в частности в английском, это — пережиточные формы, однако весьма стойкие: to be — am — was; good — letter — the best.

3) Аналитические формы. Аналитические формы возникли позднее, чем флексия. Они включают не менее одного служебногослова и одного лексически наполненного, но возможно и боль­шее количество служебных компонентов: is coming, has been asked, is being built.

Аналитические формы внешне похожи на словосочетания, и поэтому важно указать на некоторые критерии их распознава­ния:

1) Общее грамматическое значение складывается из сочета­ния всех компонентов, составляющих данную форму; вспомога­тельный глагол передает более частные внутрипарадигматиче-ские значения лица и числа (если эти значения отражены в фор­ме), но общее видовременное, залоговое и модальное значение складывается только из всех компонентов вместе. Вместе с тем, каждый компонент, взятый в отдельности, не несет информации об общем значении формы. Так, has и given не информируют о значении перфекта, так же как и had, been, sent.

2) Аналитические формы исторически сложились из синтак­сических сочетаний, в основном из определённых типов со­ставного сказуемого. Они превратились в аналитические формы только тогда, когда их грамматическое объединение стало на­столько тесным, что синтаксические отношения между ними исчезли. Отсюда следует весьма важный вывод: между компо­нентами аналитической формы не может быть синтаксических отношений.

3) Синтаксические отношения с окружением в тексте воз­можны только для всей формы в целом; компоненты форм в отдельности не могут иметь синтаксических отношений по­рознь. Так, в сочетании was driving the car элемент the car являет­ся дополнением ко всей глагольной форме; в had often remembered элемент often является обстоятельством к сказуе­мому, выраженному аналитической формой в целом.