2.1.6. Аккумулятивная связь.

 Трехчленный ряд статусных отношений оказывается недостаточным для характеристики всех типов синтаксической связи, возникающих между элемен­тами синтаксически организованных групп, в плане иххарактеристики по взаимообусловленности. И хотя Л. Ельмслев утверждал, что между двумя элементами могут быть установлены только три типа отношений, по-видимому, его утверждение право­мерно только в области логики, а в языковом материале, как обычно, положение оказывается значительно сложнее, и выделяемые в ло­гике отношения не могут охватить всего разнообразия синтаксиче­ских связей, возникающих в грамматически организованных структурах.

Несмотря на то, что в работах по грамматике обычно рассматри­ваются различные виды синтаксических отношений, сам термин «от­ношение» не уточняется и не получает никакой характеристики. Не вдаваясь в подробности философского плана, для целей синтаксиса «отношение» можно определить как взаимообусловленность элемен­тов, которая может иметь, но может и не иметь формального выра­жения. Любое отношение носит объективный характер и так же реально, как и элементы, между которыми это отношение возникает.

Например, если вычленить группу his friend a letter из построе­ния большего объема to write his friend a letter, то оказывается, что имена существительные friend и letter известным образом взаимо­обусловлены и, следовательно, находятся в определённом отноше­нии. Наличие между этими существительными синтаксической свя­зи следует хотя бы из того, что их взаимная перестановка влечет изменение формы одного из них: (to write) his friend a letter — (to write) a letter to his friend 1 Отношения между выделенными сущест­вительными не поддаются идентификации с помощью различаемых в синтаксисе типов синтаксических отношений. Два рассматриваемых существительных не находятся в отношениях относительно равно­правных элементов и не могут быть соединены ни с помощью союза and, ни какого-либо другого сочинительного союза, что свидетель­ствует об отсутствии между ними сочинительной связи. Нельзя так­же утверждать, что одно из этих существительных выполняет роль ведущего элемента, а второе выступает как зависимое, что дока­зывает отсутствие подчинительных отношений. Существующие в группе отношения нельзя также считать и отношениями взаимоза­висимости, так как каждое из двух существительных, составляющих рассматриваемую группу, может функционировать и без другого — to write a letter, to write to his friend. Дня элементов, связанных от­ношениями взаимозависимости, такая возможность отсутствует.

В связи с тем, что отношения рассматриваемого типа проявля­ются не очень отчётливо и группы, связанные этим видом отноше­ний, могут быть идентифицированы как синтаксические структуры только на фоне элемента, не входящего в рассматриваемое словосо­четание, удобно назвать этот тип отношений аккумулятив­ными, чтобы самим названием показать некоторую аморфность

Элемент, взятый в скобки, не является членом рассматриваемой структуры, а находится вне её в качестве «фона», с помощью которого исследуемое сочетание легче идентифицировать как грамматически организованное построение,выделяемых типов синтаксических групп (аккумулятивный от лат. accumulo 'нагромождаю').

Аккумулятивные отношения наблюдаются не только в группах, состоящих из двух разнотипных дополнений, но характерны и для иных построений. Аккумулятивные отношения широко распростра­нены в атрибутивных группах, состоящих из определений, выра­женных разными морфологическими классами слов. Например: these important (decisions); some old (cards). В приведённых приме­рах атрибутивная цепочка состоит из элементов, которые не безраз­личны друг к другу, так как их позиция по отношению друг к другу строго фиксирована и они не могут меняться местами: ^important these (decisions); *oldsome (cards).

Фиксированность позиции в отношении друг друга показывает, что элементы, входящие в атрибутивную группу, связаны неким типом отношений. Невозможность подстановки какого-либо го сочи­нительных союзов между составляющими атрибутивной цепочки свидетельствует о том, что эти отношения нельзя считать сочини­тельными. Отношения подчинения и взаимозависимости между со­ставляющими атрибутивной цепочки также отсутствуют, ибо ни один из атрибутов не доминирует над другими и элементы могут су­ществовать как определения и друг без друга: these decisions; important decisions; some cards; old cards. Таким образом, и в подоб­ных случаях есть основания утверждать, что атрибутивная группа рассматриваемого типа построена на отношениях аккумуляции.

В отечественной лингвистике, главным образом в русистике, по­добные построения принято классифицировать как атрибутивные группы с неоднородным подчинением. Этим устанавливается отно­шение атрибутивных элементов к единице, не входящей в рассматри­ваемую группу, но отношения между самими элементами атрибу­тивной группы никак не квалифицируются. Термин «неоднородное соподчинение» не идентифицирует тип связи, существующей в подобных группах. Однако в атрибутивных группах с однородным соподчинением типа sweet, polite persons; a pleasant, friendly smile отношения между препозитивными атрибутами квалифицируются как сочинительные. Иными словами, при однородном соподчинении препозитивных определений указывается как их внешняя связь (однородное соподчинение), так и связь между самими атрибутами (сочинение). В отличие от этих структур, в сочетаниях с неодно­родным подчинением атрибутов устанавливается только тип от­ношений между определениями и определяемым, но никак не идентифицируется тип связи между самими определяемыми. Введе­ние понятия аккумулятивной связи позволяет запол­нить этот пробел.

В конечном виде статусный ряд отношений должен включать четыре типа синтаксической связи: взаимозависимость — сочине­ние — подчинение — аккумуляция.