51 .ПРОБЛЕМЫ ЦЕННОСТНОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ Г. РИККЕРТА И М. ВЕБЕРА

Философское учение о ценностях и их признаках называется аксиологией. В период ее выделения

в самостоятельную область философских исследова­ний сформировались несколько теорий ценностей. Рассмотрим две из них.

Аксиологический трансцендентализм (В. Вин-

дельбанд, Г. Риккерт). раскрывает ценности не как

объективную реальность, а как идеальное бытие. Они

независимы от человеческих желаний. Это такие цен­ности, как добро, истина, красота, они имеют само­достаточное значение.

Цели сами по себе не могут служить средством для

иных целей. Таким образом, ценность - это не реаль­ность, а идеал, носитель ее - «сознание вообще»,

т. е. трансцендентальный (потусторонний, запредель­ный) субъект. Ценности в этой концепции рассмат­риваются как нормы и образуют базу конкретных цен­ностей и культуры.

Основателем социологической концепции ценно­стей является М. Вебер. Он ввел проблему ценностей ' ! в социологию. С его точки зрения, ценность - это норма, которая имеет определенную значимость для

социального субъекта. Также он особо подчеркивал

роль этических и религиозных ценностей в развитии

общества.

В литературе существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. Ценность рассматривалась как предмет, приносящий пользу

и способный удовлетворить ту или иную потребность

человека.

Это реальная сторона ценностей. Их надо рассмат­ривать как общую концепцию ценностей.

В широком смысле слова ценность - это понятие, указывающее на культурное, общественное или лич­ностное значение (значимость) явлений и. фактов

действительности.

Все многообразие мира может выступать в качест­ве «предметных ценностей» и оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого

и т. д. Это предметы материальной и духовной дея­тельности людей, общественные отношения и при­родные явления.

Ценностное отношение человека к миру - это

центр проблемы, сторонами которой и являются «пред­метные ценности» и «субъектные ценности». Неокан­тианцами отрицался закономерный характер разви­тия общества и его культуры. Проблема опережения социальной значимости тех или иных исторических

явлений, их роли в развитии человеческой культуры

решается неокантианцами путем обращения к проб­леме ценностей.

Ни в коем случае не законы, но всегда лишь ценно­сти, утверждал Г. Риккерт, должны применяться в ка­честве руководящего принципа объяснения обще­ственных явлений. Ценности истолковывались как своего рода идеалы и тем самым ориентиры соци­ально-культурного развития общества.

По мнению В. Виндельбанда, Г. Риккерта цен­ности носят надысторический характер и образуют в общем идеальный и трансцендентный (потусторон­ний) мир. Из этого мира исходят идеи. По мере

осознания ценностей люди вырабатывают установки,

которыми руководствуются в жизни, поведении.

М. Вебер предложил свое решение проблемы цен­ностей. Он трактует ценность как «установку той или

иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе

направление интереса», т.е. он подчеркивает земную,

социально-историческую природу ценностей. Это имеет

важное значение для реалистического поведения и дея­тельности.

личности. Идеалы, нормы, средства и цели, выступаю­щие как ценности личности, образуют систему ее цен­ностных ориентации, стержень ее сознания и ста­новятся источником, побуждающим к действию

и поступкам.

В литературе существуют разные способы и прин­ципы классификации и иерархии ценностей. Так, выделяют цемности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности). Говорят о ценностях положительных и от­рицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять мате­риальные и духовные ценности и т. д. Важно подчерк­нуть, что все они находятся между собой в тесной взаи­мосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека.

Однако, несмотря на различные формы дифферен­циации ценностей и их относительный характер, име­ется самая высшая и абсолютная ценность - это сам человек, его жизнь. Эта ценность должна рас­сматриваться только как ценность-цель, и никог­да к ней не должно быть отношения как к ценности-средству, о чем так убежденно писал И. Кант. Чело­век - это самоценность, абсолютная ценность.

Такую же ценность составляют и социальные общ­ности, и общество в целом, которые также являются

субъектами ценностей. Основа этого заключена в со­циальной сущности человека и вытекающей отсюда

диалектике общества и личности.

Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести

такие «предельные» и наиболее общие для людей

ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т. д.

исследуется в теории ценностей (аксиологии), кото­рая устанавливает соотношение ценностей с миром

реальностей человеческой жизни.

Речь идет прежде всего о моральных и эстетических ценностях. Они по праву считаются высшими, так как во многом определяют поведение человека в других

системах ценностей.

Что касается моральных ценностей, то здесь ос­новным являются вопросы о соотношении добра и зла, природе счастья и справедливости, любви и ненави­сти, смысле жизни. Одна из наиболее древних уста­новок на эти ценности - гедонизм.

Гедонизм утверждает наслаждение как высшее

благо жизни и критерий поведения человека. Аскетизм идеалом жизни провозглашает добровольное отрече­ние от наслаждений и желаний, культ страданий и лишений, отказ от благ жизни и привилегий. Утилитаризм величайшей ценностью и основой нравственности считает пользу.

Под эстетическим отношением понимается особый вид связи между субъектом и объектом, когда незави­симо от внешнего практического интереса человек переживает духовное наслаждение от наблюдения

гармонии и совершенства. Выделяют объективное содержание эстетической ценности и ее субъектив­ную сторону, зависящую от сложившихся идеалов красоты, вкусов, художественных стилей и т. п.

Религиозные ценности занимают особое место в иерархии человеческих целей и ценностей. В той

или иной степени к ним причастно большинство на­селения нашей планеты. Так было на протяжении всей истории человечества, так обстоит дело и сейчас, в начале XXI в. Хотя это не означает, что неве­рующие, свободомыслящие и атеисты не имеют отно­шения к религиозным ценностям.