39. СУБЪЕКТ И ОБЪЕКТ ПОЗНАНИЯ

Любая деятельность как форма активного отноше­ния человека к миру - взаимодействие субъекта и объек­та. Субъект - это носитель материальной и духов­ной деятельности, источник активности, направленной

на объект. Объект противостоит субъекту. В послед­нее время возрос интерес к анализу новых тенденций в развитии теории познания, к приведению ее содер­жания в соответствие с новым этапом развития со­временной науки.

Важные перемены в теории познания связаны с раз­витием и введением в сферу науки сложных, само­организующихся, целостных, саморазвивающихся систем, в том числе и прямо (Пропорциональных чело­веку (биотехнология, экология, информатика, социокуль­турная сфера и т. п.). Все более расширяется проб­лемное поле гносеологии, в него входят новые вопросы

социокультурной детерминации объектов познания, трансляции знаний и коммуникации между субъектами

познания, многосложные взаимозависимости между деятельностью людей и ее культурно-историческим контекстом.

А это ведет к тому, что граница между объектом и субъектом познания становится все более услов­ной и относительной.

Неклассическое естествознание (первая по­ловина XX в.) показало, что «печать субъективности лежит на фундаментальных законах физики» [А. Эд-дингтон), что ..субъект и объект едины, между ними не существует барьера» (Э. Шредингер), что «со­знание и материя являются различными аспектами одной и той же реальности» (К. Вайцзеккер) и т. п. А Луиде Бройль считал, что квантовая физика во-

не ведет больше к объективному описаниювнешнего мира» - такой вывод выражает крайнюю позицию.

Идеалом научного познания в XVIII-XIX ев. было полное устранение познающего субъекта из научной картины мира, изображение мира «самого по себе», независимо от средств и способов, которые приме­нялись при получении необходимых для его описания сведений. Естествознание XX в. показало неотрыв­ность субъекта, исследователя от объекта, зависи­мость знания от методов и средств его получения.

Конец XIX - начало XX вв. - время перехода к но­вому типу рациональности. Этот переход исходил из того, что познающий субъект не отделен от предметного мира,

а находится внутри него. Мир раскрывает свои структу­ры и закономерности благодаря активной деятельности

человека в мире. Лишь включеннность объектов в чело­веческую деятельность постигает их сущность и связи. В. Гейзенбергбып первым, кто произнес фразу о том,

что в общем случае разделение субъекта и объекта его наблюдения невозможно.

Развитие науки показало, что исключить субъектив­ное вообще из познания полностью невозможно даже там, где «я», субъект играет крайне незначительную роль. С появлением квантовой механики возникла другая философская проблема. Она ставит в зависи­мость состояние объективного мира от активной дея­тельности наблюдателя. В результате, существовав­шее долгое время представление о материальном мире как о некоем сугубо объективном, независимом ни от какого наблюдения оказалось сильно упрощен­ным. На деле невозможно полностью отвлечься от человека и его вмешательства в природу, тем более

в общественные процессы.

Также в рамках мифологии зарождается художест­венно-образная форма познания, которая в даль­нейшем получила выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательных задач, но

содержит в себе достаточно мощный гносеологичес­кий потенциал. Художественно осваивая действи­тельность в различных своих видах, удовлетворяя

эстетические потребности людей, искусство одновре­менно познает мир, а человек творит его, в том числе и по законам красоты.

Древнейшими формами познания являются фи­лософское и религиозное познания. Религиоз­ное, будучи фантастическим отражением действи­тельности, содержит в себе определенные знания о ней, хотя нередко и превратные. В религиозном по­знании соединяется эмоциональное отношение к миру с верой в сверхъестественное.

Говоря о многообразии форм познавательной дея­тельности, нельзя обойти вниманием достаточно извест­ную концепцию личностного знания, разработан­ную британским ученым М. По паи и. Он подразумевал под знанием активное постижение познаваемых вещей,

действие, требующее особого искусства и особых инст­рументов. Поскольку науку делают люди, то получаемые

в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными.

Типологизация знания может быть проведена по са­мым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют, например, знания рациональные и эмоцио­нальные, феноменалистские (качественные концепции) и эссенциалистские (вооруженные в основном количест­венными средствами анализа), эмпирические и теоре­тические, фундаментальные и прикладные, философские

и частнонаучные, естественно-научные и гуманитарные, научные и вненаучные и т. д.

знания заключалась в том, что для их гносеологичес­ких концепций были характерны созерцательность, ме­тафизичность и механистичность. В диалектико-материалистической философии

познание понимается не как зеркальное отражение, пассивное созерцание мира отдельным субъектом,

а как сложный диалектический социально и культур­но обусловленный процесс активного творческого от­ражения действительности. Этот процесс осуществ­ляется человеком как общественным существом

в ходе изменения им действительности, т. е. в ходе социально-исторической практики. На современном

этапе развития теории познания (особенно в отечест­венном варианте) начинает преобладать представ­ление о том, что «познание как отражение действи­тельности» и «познавательная деятельность», хотя и связаны, но не синонимы.

Кроме того, общая теория познания («гносеология О

вообще») не может ориентироваться только на естест­венно-научную модель познавательной деятельно­сти и не должна «оставлять за бортом» огромный

массив «инонаучного» (С. С. Аверинцев), а обязана быть теорией всего знания в его единстве, взаимо­действии и развитии, не выставляя напоказ науку, но и не игнорируя магию, мистику, эзотерику, астроло­гию и т. п.

Теория познания, или наука гносеология, - это

раздел философии, в котором изучаются такие

проблемы, как природа познания, его возможности и границы, отношение знания и реальности, субъекта

и объекта познания, истины и заблуждения, условия

достоверности знания, формы и уровни познания, его социокультурные факторы и ряд других проблем.