73. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТОЛПЫ

■ Вопрос об уголовной ответственности сравнитель­но прост, если виновником преступления является одно лицо. Вопрос делается крайне трудным, когда виновниками преступления являются не несколько лиц, а очень большое их число. ■

Одни, следуя военному закону наказания через де­сятого, т. е. наказав нескольких человек, с успехом, но часто без всякого смысла прекращают в толпе волнение и внушают ей страх. Народные судьи часто оставляют всех на свободе, поступая, таким образом, по словам Тацита: «Там, где виновных много, не долж­но наказывать никого». Классическая школа уголовного права никогда не •   задавала себе вопроса, должно ли преступление, совершенное толпой, наказываться так же, как СЛ    преступление одного человека. Ей было совершенно СО    достаточно изучить преступление как юридическую субстанцию.

Как бы . преступник ни действовал (один или под влиянием толпы), всегда причиной, толкавшей его на преступление, была его свободная воля. За один и тот же проступок всегда назначалось одно и то же наказание.

Позитивная школа доказала, что свободная воля -иллюзия сознания; она открыла неизвестный до сих пор мир антропологических, физических и социальных факторов преступления и подняла идею о том, что преступление, совершенное толпою, должно судить-*ся отлично от того преступления, которое совершено одним лицом, и это потому, что в первом и во втором случаях участие, принимаемое антропологическими и социальными факторами, различно.

Пюльезе первым изложил доктрину уголовной от­ветственности за коллективное преступление. Он