57. ИССЛЕДОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГРУППОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Все динамические процессы, происходящие в ма­лой группе, обеспечивают эффективность групповой

деятельности, которая может быть исследована на различных уровнях. Когда малая группа понимается

как лабораторная группа, эффективность ее деятель­ности означает эффективность деятельности по выполнению конкретного задания. В таких группах выявлены общие характеристики эффективности дея­тельности: зависимость эффективности от сплочен­ности группы, от стиля руководства, влияние на эффективность способа принятия групповых решений

и т. д.

Данные исследования не изучают влияние на эффективность деятельности группы характера этой

деятельности. Проблема оборачивается сведением

эффективности деятельности группы к ее продуктив­ности, к производительности труда в ней.

Из двух показателей эффективности - продуктивно-ститруда и удовлетворенностичленов группы трудом последний практически не исследован.

Результаты экспериментальных исследований противоречивы: в некоторых случаях такого рода

удовлетворенность повышала эффективность дея­тельности группы, в других случаях - нет. Здесь эф­фективность связывалась с совместной деяельностью

группы, а удовлетворенность - с.системой межлич­ностных отношений.

Проблема удовлетворенности имеет другую сторо­ну - проблему удовлетворенности трудом, т. е. высту­пает в непосредственном отношении к совместной

групповой деятельности. Принятие принципа сов­местной деятельности в качестве важнейшего интег­ратора группы диктует требования к изучению эффек-тивности. Она должна быть исследована на каждом этапе развития группы. Группы на разных стадиях

развития обладают различной эффективностью при

решении разнообразых задач. На ранних этапах раз­вития группа не в состоянии успешно решать задачи,

требующие сложных навыков совместной деятельно­сти, но ей доступны легкие задачи, которые можно разложить на составляющие. Следующий этап разви­тия дает больший групповой эффект, но при условии

личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятель­ности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непос­редственной личной пользы членам группы. Возника­ет новый критерий успешности решения группой за­дачи - критерий общественной значимости задачи.

Среди критериев групповой эффективности присут­ствует «сверхнормативная активность» - стремление

членов группы добиваться высоких показателей сверх необходимого задания.

Следует учитывать обе фазы, присутствующие во

всякой трудовой деятельности: подготовительную

и инструментальную. Концентрация внимания на ин­струментальной фазе не учитывает того, что на опре­деленном уровне развития группы особое значение

приобретает первая фаза - здесь наиболее ясно могут

проявиться новые качества группы в их влиянии на каждого отдельного члена группы. Так же, как и дру­гие проблемы, связанные с динамическими процес­сами малой группы, проблема эффективности долж­на быть связана с идеей развития группы.

с текущими социальными тенденциями, оно все рав­но вынуждено вести жесткую борьбу. Власть большин­ства велика отчасти и потому, что в однозначных или сложных социальных ситуациях люди рассматривают

большинство как источник более достоверной инфор­мации о реал ьности.

Одно из возможных объяснений тому, что меньшин­ство иногда способно заявить о себе, в следующем: когда люди сталкиваются с меньшинством, взгляды которого они сначала не разделяют, у них возникает определенный интерес, они заинтригованы, им при­ходится прикладывать когнитивные усилия для того, чтобы понять, почему представители меньшинства занимают такую позицию и почему они столь явно не желают подчиняться широко распространенным взгля­дам.

Некоторые люди, сталкиваясь с мнением меньшин­ства, начинают уделять все больше и больше вре­мени тщательному изучению пропагандируемых им идей.

Данные исследований Зданюка и К. Левина го­ворят о том, что простое предвосхищение того, что нужно оказывать влияние, будучи представителем меньшинства, оказывается достаточным, чтобы уси­лить мыслительные способности.

Во время реальных групповых дебатов существует возможность, что меньшинство заставит людей рас­сматривать идеи и их альтернативы, которые те прежде игнорировали. Франклин Рузвельт сказал: «Ника­кая демократия не продержится долго, если не будет

уделять достаточно внимания проблемам мень­шинств».

При исследовании вопроса о сравнительной цен­ности групповых и индивидуальных решений был об­наружен феномен, получивший название «сдвигрис-

ка». Ранее изучение малых групп использовало тот

факт, что группа отбрасывает наиболее крайние ре­шения и принимает своего рода среднее от индиви­дуальных (нормализация группы). Положение о нор­мализации решений отдельных членов группы не подтвердилось в случаях, когда принимаемое реше­ние включало в себя момент риска. Эксперимент Дж. Стоунера показал, что групповое решение вклю­чает в себя в большей мере момент риска, чем инди­видуальные решения.

Преимущество группового решения перед индиви­дуальным зависит от уровня принятия решения: на фазе нахождения решения индивидуальное решение более продуктивно, на фазе разработки выигрывают

групповые решения. Совершенствование процесса

принятия группового решения зависит от умения

вести эффективную групповую дискуссию, которую раз­вивают при помощи социально-психологического тре­нинга. Из трех форм тренинга - открытое общение, ролевая игра, групповая дискуссия - последняя яв­ляется одной из самых развитых. На качество ре­шения влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух», - такая высокая степень включенно­сти в систему групповых представлений и ценностей,

которая мешает принятию правильного решения.

Групповая дискуссия приводит к поляризации груп­пы. Сущность этого явления в том, что в ходе группо­вой дискуссии противоположные мнения, имевшиеся у различных группировок, не только обнажаются, но и вызывают принятие или отвержение их большей частью группы.