52. Политико-правовые взгляды М. Вебера

В ряду новейших модификаций классических моде­лей и теоретических конструкций политической вла­сти особое место занимает типология власти Макса Вебера (1864-1920).

Он усматривал главную особенность функциониро­вания парламентской демократии в способах отбора

политических лидеров и контроля над технически

ориентированной административной бюрократией. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории пра­ва, государства и власти, Вебер выдвинул концеп­цию идеальных типов власти, которые можно обна­ружить у разных народов в ходе истории.

Исторически первой является власть патриархаль­ная (власть главы рода, племени, ранних государст­венных образований). Следующую разновидность образует власть харизматическая - она связана с на­делением правителя сверхъестественными качест­вами и властными возможностями, что особенно ти­пично для случаев обожествления правителя, созда­ния его культа личности. Самой современной и са­мой перспективной является рационально-легитим­ная власть.

Основным и главным элементом этой власти, ее

несущей конструкцией является профессиональная

бюрократия. Бюрократия (буквально «власть контор­ских служащих») ассоциировалась у Вебера с типом господства, основанного не на традиционном почита­нии, а на строгих и рациональных правилах легали­уничтожили естественную свободу людей, закрепили частную собственность.

Переход к свободе и равенству, пишет Руссо в сво­ем главном труде «Об общественном договоре, или Принципы политического права», предполагает за­ключение такого общественного договора, в соответ­ствии с которым каждый человек должен отказаться от принадлежащих ему прав на защиту своей лично­сти и имущества в пользу сообщества. Но взамен это­го он приобретает «свободу гражданскую и право соб­ственности на все то, чем обладает». На основе об­щественного договора создается ассоциация свобод­ных и равных индивидов, образующих республику.

По условиям общественного договора суверенитет, т.е. верховная власть, принадлежит народу. Сувере­нитет народа заключается в его законодательной власти. Он неотчуждаем и неделим. Поэтому нет на­добности в представительных органах. По его мне­нию, исполнительная власть должна создаваться не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредника между ним и под­данными. Если законодательная власть как суверен­ная должна осуществляться только самим народом, то исполнительная власть, в зависимости от того, кому она вручена, может быть монархией, аристокра­тией, демократией.

революционного. Цель первого - сохранить респуб­лику, цель второго - создать ее. Конституционное правительство призвано заниматься гражданской

свободой, охраной индивидов от злоупотреблений

общественной власти, и не его дело управлять ко­раблем во время бури. В это неспокойное время должно действовать революционное правительство.

Робеспьер отмечал, что «революционное прави­тельство должно быть более активным в своих дей­ствиях и более свободным в своих движениях, чем обычное правительство». Но это не означает, что оно от этого становится менее справедливым и ме­нее законным, так как осуществляет свою деятель­ность на самом святом законе - «на благе народа, на самых неопровержимых правах, на необходимости». Но всего этого можно добиться лишь путем террора против врагов свободы, руководствуясь тем, что «ре­волюционное правление - это деспотизм свободы против тирании».

Робеспьер считал, что конечной целью революции

должно быть построение нового общества на основе

принципов «республиканской морали», опирающей­ся на искусственно созданную государственную ре­лигию - культ Верховного существа. С победой «рес­публиканской добродетели» будут решены все соци­альные проблемы.

стского (законом регулируемого и контролируемого)

характера и назначения. Это господство включает следующие моменты и характеристики: 1) существо­вание обособленных служб и компетенции, строго

определенных в законах и правилах в целях удобст­ва для принятия решений и контроля; 2) защита ста­туса и компетенции служащих; 3) четкая иерархиза-ция в выполнении распорядительных управленче­ских функций и функций исполнительских; 4) подбор кадров на конкурсной основе; 5) полное обособление

выполняемой служебной функции от личностных

свойств и характеристик, поскольку служащий не мо­жет быть собственником своей должности или

средств управления. И хотя перечисленные черты более всего характеризуют современный этап бюро­кратизации управления, сам феномен бюрократии имеет корни в далекой древности (китайский опыт).

Говоря о роли бюрократии в будущем, Вебер, в част­ности, прогнозировал, что неотвратимой перспекти­вой всех современных демократий является тоталь­ная бюрократизация общественной и государствен­ной жизнедеятельности. Именно в силу такой пер­спективы на смену капитализму, согласно Веберу,

придет не социализм, а бюрократизированное в це­лях рационального управления общество.

обществе две наиболее значительные категории - это патрициат и пролетариат. Внутри них, в свою очередь, различаются более мелкие социальные группы. В политических ориентациях Конт придерживался

консервативно-охранительной позиции. Он видел

главный источник морального и политического кризи­са общества и даже основную причину революцион­ных настроений «в глубоком разногласии умов и от­сутствии общих идей». Совокупность методологиче­ских формул и социальных ориентиров, по Конту, ха­рактерна для позитивистского умонастроения: науч­ное изучение социальной статистики и социальной

динамики ради целей объяснения и предвидения; по­рядок и прогресс как главная формула умеренного

реформаторства; социальная солидарность в обще­ственном взаимодействии. Представление Конта о праве исходит из идеи о

том, что подчиненность нравственных и обществен­ных явлений неизменным законам не противоречит

свободе человека. Истинная свобода состоит в бес­препятственном следовании познанным законам.

Все законы, сконструированные положительной фи­лософией, есть всеобщие факты.

Будучи противником разделения власти на законо­дательную, исполнительную и судебную, Конт вме­сте с тем резко разделяет власть на духовную и мир­скую. Это разделение реально и благотворно для об­щества при условии безоговорочного превосходства

духовной власти над мирской.