39. АУДИТОРСКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКУМЕНТЫ

Качество аудиторских доказательств зависит от их источника. Они могут быть получены из документаль­ных источников, в ходе устных опросов персонала клиента и третьих лиц и при непосредственном наблюдении аудитора за выполнением учетных и других операций на предприятии. По степени надежности и достоверности наиболее ценны доказательства, по­лученные самим аудитором. Если аудитор не в состоянии собрать достаточные "ции любые действия, не противоречащие закону.     "доказательства, то он должен отразить этот факт

в отчете и заключении. Собирая доказательства, ауди­торы должны использовать следующие процедуры:

1) проверка арифметических расчетов клиента (может быть выборочной или сплошной);

2) инвентаризация (рассматривается как метод получения ценных и достоверных доказательств о реальности и точности статей актива баланса и фактов совершения хозяйственных операций. Участие в инвентаризации или наблюдение за ее проведением помогает правильно оценить органи­зацию бухучета и системы внутреннего контроля на предприятии);

3) наблюдение за осуществлением отдельных хозяйственных и бухгалтерских операций (эта процедура несложна, но также важна для оценки организации бухучета и системы внутрен­него контроля);

4) устный опрос персонала и руководства предпри­ятия клиента и получение письменных представлений. Письменные представления от клиента посвящены вопросам, которые необходимо документировать. Пись­менное представление составляется на бланке

и заверяется подписями руководителей предприятия;

5) проверка документов, полученных клиентом от третьих лиц (проводя эту процедуру, обращают вни­мание на правильность составления и оформле­ния документов, а также на точность и своевре­менность их отражения в бухчете);

6) проверка документов предприятия (ее досто­верность и ценность зависят от качества системы внутреннего контроля клиента);

7) аналитические процедуры - анализ и оценка

полученной информации, исследование важнейших

финансовых и экономических показателей с целью выявления необычных фактов и показателей и ис­следование причин их возникновения.

В случае разглашения сведений, составляющих аудиторскую тайну, аудиторской организацией, инди­видуальным аудитором, уполномоченным федераль­ным органом, а также иными лицами, получившими доступ к сведениям, составляющим аудиторскую тайну, на основании действующего законодательства РФ, аудируемое лицо или лицо которому оказывались сопутствующие аудиту услуги, а также аудиторские организации и индивидуальные аудиторы вправе по­требовать от виновного лица возмещения причинен­ных убытков.

Находящиеся в распоряжении аудиторской органи­зации документы, содержащие сведение об операциях аудируемых лиц и лиц, с которыми заключен договор оказание сопутствующих аудиту услуг, предоставляют­ся исключительно по решению суда уполномоченным данным решением лицам или органам государствен­ной власти РФ в случае, предусмотренными законода­тельными актами РФ об их деятельности.

Законодательство России защищает экономические структуры, в отношении которых проводился аудит, от недобросовестных аудиторов, использующих рабочую документацию в своих корыстных целях либо в ущерб своему клиента. Перечень нормативно-правовых ак­тов довольно широк: от административного до уго­ловного законодательства.

Профессионализм аудитора заключается не только

в качественном проведении аудиторской проверки, но и в соблюдении важного принципа конфиденциаль­ности в ходе своей работы и после ее завершения.

все стадии проведения аудиторской выборки и ана­лиз ее результатов.

Для обеспечения репрезентативности аудиторская организация должна использовать один из следую­щих методов определения выборки:

1) случайный отбор;

2) систематический отбор. Элементы отбираются че­рез постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа;

3) комбинированный отбор - комбинация различных

методов случайного и систематического отбора.

Аудиторская организация имеет право прибегать к репрезентативной выборке только в том случае, когда профессиональное суждение аудитора по итогам про­ведения выборки не должно касаться всей совокуп­ности в целом.

Существует несколько методов определения выборки:

1) статистический выборочный метод. Может приме- СО няться для достижения следующих целей: обнару- СО жение искажений, проявляющихся в совокупности

с определенной частотой и в определенном коли­честве; оценка масштабов распространения обна­руженных искажений или отклонений;

2) нестатистический метод - анализ по качественным признакам (имеется в виду анализ структуры внут­реннего управления клиента). Основная задача проверки по качественным признакам - выяснение, сколько раз не сработали процедуры, осуществля­емые структурой внутреннего управления. Основы­ваясь на повторяемости этого явления в выборке, аудитор оценивает риск контроля.